Лаганским районным судом РК рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. 10 декабря 2013 г. между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Г. заключен кредитный договор № 09750008940. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако Г. в нарушение обязательств о возврате денежных средств долг по кредиту не возвращает, в связи с чем за период с 31 августа 2014 г. по 26 октября 2020 г. образовалась задолженность в сумме 429 716 руб. 26 октября 2020 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Г. задолженности по указанному кредитному договору. Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К. просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из изложенного, положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, согласно которым последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен 10 декабря 2015 г., срок исковой давности по требованию ООО «ПКО «Феникс» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу и истекает по последнему платежу 10 декабря 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Г. задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 14 декабря 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений Г. относительно исполнения судебного приказа.

Тем самым, учитывая дату начала течения срока исковой давности в рассматриваемом споре –               10 декабря 2015 г., и дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 18 августа 2021 г., суд пришел к выводу о том, что Общество обратилось к мировому судье за защитой нарушенного права уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек по последнему платежу 10 декабря 2018 г.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте                                  12 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Решение вступило в законную силу.

Пресс-группа Лаганского районного суда РК