Arms
 
развернуть
 
359220, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Куйбышева, д. 121
Тел.: (84733) 9-12-37
lagansky.kalm@sudrf.ru
359220, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Куйбышева, д. 121Тел.: (84733) 9-12-37lagansky.kalm@sudrf.ru

Получайте судебные уведомления на Госуслугах

Электронное уведомление придёт в личный кабинет
на Госуслугах сразу после отправки судом

Как настроить получений уведомлений:
* Зайдите в настройки Госпочты
* Включите подписку на суды


График дежурства

судей и работников аппарата Лаганского районного суда в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ девятого созыва

в период с 18 июня по 20 сентября 2026 г.

 

Время дежурства:

С 18 июня по 18 сентября 2026г.  09.00 -18.00,  с 19 сентября 2026  - 20 сентября 2026 г.  08.00 - 20.00

Место дежурства: здание Лаганского районного суда Республики Калмыкия

359220, Республика Калмыкия,  г. Лагань ул. Куйбышева,121

телефон: 8 (847 33) 9-12-37, 9-24-95, 9-29-03.

Электронная почта: lagansky.kalm@sudrf.ru

 

 

 

 

Дата

 

Ф.И.О.

судьи

 

Ф.И.О.

помощника судьи

секретаря судебного заседания

 

1

 

18-21 июня 2026г.

 

 

 

 

Команджаев Д.А.


 

Горяева Б.Н.

т. 9-29-03

 

 Жабина Н.В.

 9-24-95

 

2

 

22-28 июня 2026г.

 

 

 

 

 

 

Дорджиев Н.А.


 

 

Дербетова Н.В.

т. 9-29-03

 

Сарангова Д.С.

т. 9-12-37

 

3

 

29 июня - 5 июля 2026г.

 

 

 

 

 

 

Команджаев Д.А.


 

 

Горяева Б.Н.

т. 9-29-03

 

 Жабина Н.В.

т. 9-24-95

 

4

 

6-12 июля 2026г.,

 

13 июля - 9 августа 2026г.

 

 

 

 

Дорджиев Н.А.


 

 

Дербетова Н.В.

т. 9-29-03

 

Сарангова Д.С.

т. 9-12-37

 

5

 

10 августа –

16 сентября 2026г.

 

 

 

 

 

 

Команджаев Д.А.


 

 

Горяева Б.Н.

т. 9-29-03

 

 Жабина Н.В.

т. 9-24-95

 

6

 

 

17-20 сентября 2026г.

 

 

 

 

Дорджиев Н.А.


 

 

Дербетова Н.В.

р.т. 9-29-03, м.т. 8-937-195-38-65

 

Сарангова Д.С.

р.т. 9-12-37, м.т. 8-927-283-64-90

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 05.12.2025
ВС предостерег водителей от манипуляций с дыханием при проверке на алкотестереверсия для печати


 

Суд высшей инстанции подчеркнул, что проведение медосвидетельствования на состояние опьянения предполагает добровольное участие, а отказ от него в любой форме влечет административную ответственность. 

С жалобой в ВС РФ обратился водитель, который был лишен прав на полтора года и оштрафован за вождение в состоянии алкогольного опьянения. После остановки автомобиля инспекторы ГИБДД, заподозрив состояние опьянения, предложили водителю пройти освидетельствование на месте.

Заявитель формально согласился на прохождение процедуры, но при выдохе задерживал дыхание и неоднократно прерывал выдохи. Инспекторы оценили эту уловку как отказ от прохождения освидетельствования, что дало им право направить водителя на медицинское освидетельствование в медучреждение. От этой процедуры водитель также отказался.

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение, лишь уточнив ссылки на подзаконные акты. В своей жалобе в Верховный суд водитель оспаривал судебные акты, однако высшая судебная инстанция не нашла в его деле процессуальных нарушений.

ВС подчеркнул в постановлении, что отказ от освидетельствования может выражаться не только в словесном несогласии, но и в действиях, которые объективно делают проверку невозможной.

«При проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель неоднократно прерывал выдохи в техническое средство измерения, что правильно расценено сотрудниками ДПС как отказ от прохождения данной процедуры освидетельствования и явилось основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, равно как и выразить свое письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данного процессуального действия и образует объективную сторону состава административного правонарушения. <...>

Уполномоченным должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, а последующие действия водителя не являлись основанием для его повторного направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного противоправного деяния», — отмечает суд высшей инстанции. 

 

№ 66-АД25-24-К8

РАПСИ

опубликовано 05.12.2025 09:16 (МСК)