развернуть
359220, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Куйбышева, д. 121
Тел.: (84733) 9-12-37
lagansky.kalm@sudrf.ru
Тел.: (84733) 9-12-37
lagansky.kalm@sudrf.ru
График дежурства
судей и работников аппарата Лаганского районного суда в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ девятого созыва
в период с 18 июня по 20 сентября 2026 г.
Время дежурства:
С 18 июня по 18 сентября 2026г. 09.00 -18.00, с 19 сентября 2026 - 20 сентября 2026 г. 08.00 - 20.00
Место дежурства: здание Лаганского районного суда Республики Калмыкия
359220, Республика Калмыкия, г. Лагань ул. Куйбышева,121
телефон: 8 (847 33) 9-12-37, 9-24-95, 9-29-03.
Электронная почта: lagansky.kalm@sudrf.ru
|
№ |
Дата |
Ф.И.О. судьи |
Ф.И.О. помощника судьи секретаря судебного заседания |
|
1 |
18-21 июня 2026г.
|
Команджаев Д.А. |
Горяева Б.Н. т. 9-29-03
Жабина Н.В. 9-24-95 |
|
2 |
22-28 июня 2026г.
|
Дорджиев Н.А.
|
Дербетова Н.В. т. 9-29-03
Сарангова Д.С. т. 9-12-37 |
|
3 |
29 июня - 5 июля 2026г.
|
Команджаев Д.А.
|
Горяева Б.Н. т. 9-29-03
Жабина Н.В. т. 9-24-95 |
|
4 |
6-12 июля 2026г.,
13 июля - 9 августа 2026г.
|
Дорджиев Н.А.
|
Дербетова Н.В. т. 9-29-03
Сарангова Д.С. т. 9-12-37 |
|
5 |
10 августа – 16 сентября 2026г.
|
Команджаев Д.А.
|
Горяева Б.Н. т. 9-29-03
Жабина Н.В. т. 9-24-95 |
|
6 |
17-20 сентября 2026г.
|
Дорджиев Н.А. |
Дербетова Н.В. р.т. 9-29-03, м.т. 8-937-195-38-65
Сарангова Д.С. р.т. 9-12-37, м.т. 8-927-283-64-90 |
| Верховный суд разъяснил, когда можно снизить сумму возмещения ущерба | версия для печати |
Важное разъяснение сделал Верховный суд РФ. Его толкования норм права были сделаны в защиту пожилого человека, который нанес вред другому гражданину. Однако сделал это не специально. А в силу своего возраста и материального положения не мог полностью компенсировать причиненный ущерб. Актуальность подобного разъяснения ВС в том, что ситуация, которую изучил высокий суд, не является редкой и наши суды с подобными спорами сталкиваются достаточно часто. Рассмотренная Верховным судом история - об аварии на дороге. Пострадавший в ДТП гражданин провел месяц в стационаре городской больницы. Стоимость его лечения по тарифам системы ОМС составила почти 80 тысяч рублей. Виновник этой дорожной аварии своей вины не отрицал. И он был осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Позднее прокурор в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования предъявил виновнику аварии еще и гражданский иск с требованием возместить фонду все расходы на лечение пострадавшего человека. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ. Суды, которые рассматривали иск прокурора, подчеркнули, что на виновника ДТП должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению местному фонду медстрахования понесенных расходов на лечение пострадавшего в полном размере. И в итоге все местные суды согласились с требованием прокурора. Виновник пожаловался в Верховный суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС с коллегами не согласилась и отменила все прежние решения. ВС отправил дело на новое рассмотрение. А местным судам разъяснил следующие важные моменты. Положения Гражданского кодекса РФ и закона об ОМС, предусматривающие право местных подразделений ОМС на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к гражданину, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям. Но только во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса. Эти нормы ГК говорят про отношения по обязательствам из-за причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Точнее - это глава 59 "Обязательства вследствие причинения вреда". Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ гласит, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из той же статьи 1083 ГК РФ и разъяснений к ней, которые есть в п. 17 постановления Пленума ВС РФ (от 26 января 2010 г. N 1), следует, что суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по возмещению этого вреда, может решить вопрос о снижении размера возмещения. При этом суду надо оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением причинителя вреда. Но, рассматривая этот спор, сказал ВС, местные суды не применили положения статьи 1083 ГК РФ. А это значит, что они не вынесли на обсуждение сторон "вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком по неосторожности, с учетом его имущественного положения". В нарушение статьи 56 и статьи 196 ГПК РФ суды не определили обстоятельства, связанные с материальным положением виноватого человека, как юридически значимые. Верховный суд РФ подчеркнул, что виновный гражданин во время всех состоявшихся судебных заседаний говорил о том, что он пенсионер и ему 75 лет, объяснял, что пенсия для него - единственный источник средств к существованию. Рассказывал, что с него по приговору суда и так уже взыскивается в пользу пострадавшего гражданина возмещение морального вреда в размере 200 тысяч рублей и расходы на оплату услуг представителя - 60 тысяч рублей. Разъяснение Верховного суда РФ и его правовая позиция - о возможности снижения суммы возмещения по регрессным искам территориального подразделения ОМС, если вред здоровью был причинен неумышленно, важна. Именно поэтому она вошла в Обзор судебной практики ВС РФ. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.). Российская газета - Федеральный выпуск: №3(9542) |
|