развернуть
359220, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Куйбышева, д. 121
Тел.: (84733) 9-12-37
lagansky.kalm@sudrf.ru
Тел.: (84733) 9-12-37
lagansky.kalm@sudrf.ru
График дежурства
судей и работников аппарата Лаганского районного суда в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ девятого созыва
в период с 18 июня по 20 сентября 2026 г.
Время дежурства:
С 18 июня по 18 сентября 2026г. 09.00 -18.00, с 19 сентября 2026 - 20 сентября 2026 г. 08.00 - 20.00
Место дежурства: здание Лаганского районного суда Республики Калмыкия
359220, Республика Калмыкия, г. Лагань ул. Куйбышева,121
телефон: 8 (847 33) 9-12-37, 9-24-95, 9-29-03.
Электронная почта: lagansky.kalm@sudrf.ru
|
№ |
Дата |
Ф.И.О. судьи |
Ф.И.О. помощника судьи секретаря судебного заседания |
|
1 |
18-21 июня 2026г.
|
Команджаев Д.А. |
Горяева Б.Н. т. 9-29-03
Жабина Н.В. 9-24-95 |
|
2 |
22-28 июня 2026г.
|
Дорджиев Н.А.
|
Дербетова Н.В. т. 9-29-03
Сарангова Д.С. т. 9-12-37 |
|
3 |
29 июня - 5 июля 2026г.
|
Команджаев Д.А.
|
Горяева Б.Н. т. 9-29-03
Жабина Н.В. т. 9-24-95 |
|
4 |
6-12 июля 2026г.,
13 июля - 9 августа 2026г.
|
Дорджиев Н.А.
|
Дербетова Н.В. т. 9-29-03
Сарангова Д.С. т. 9-12-37 |
|
5 |
10 августа – 16 сентября 2026г.
|
Команджаев Д.А.
|
Горяева Б.Н. т. 9-29-03
Жабина Н.В. т. 9-24-95 |
|
6 |
17-20 сентября 2026г.
|
Дорджиев Н.А. |
Дербетова Н.В. р.т. 9-29-03, м.т. 8-937-195-38-65
Сарангова Д.С. р.т. 9-12-37, м.т. 8-927-283-64-90 |
| Верховный суд уточнил, как продавать дом экс-супругов, если один из них - должник | версия для печати |
Очередной гражданский спор, который изучил Верховный суд РФ, затронул очень больную и до сих пор спорную проблему - взыскание долгов с граждан-банкротов. Речь идет о недвижимости, которой такие банкроты владеют не полностью, а в долях с людьми, у которых никаких финансовых обязательств нет. Насколько проблема погашения долга гражданами-банкротами актуальна, говорят даже сухие цифры - данные официальной статистики. Так, за восемь лет существования судебного банкротства в России, то есть с октября 2015 года по сентябрь 2023-го, были признаны финансово несостоятельными больше одного миллиона наших граждан. А в прошлом году банкротами признаны 347 тысяч человек. И эта цифра растет год от года. Так что ситуация, о которой пойдет речь, весьма стандартна. Финансовый управляющий предложил продать дом гражданина-банкрота целиком. Ну а сам должник был против и заявил, что можно продать только его долю, так как другая половина принадлежит бывшей супруге. Местные суды поддержали второй вариант, но Экономколлегия Верховного суда с ними не согласилась. Из материалов суда, на которые обратил внимание портал Право ru, следовало, что гражданин инициировал собственное банкротство. Параллельно с этой процедурой он развелся с женой. Имущество супругов по решению суда перешло в долевую собственность. При реализации имущества финансовый управляющий включил в конкурсную массу жилой дом, в котором проживал должник. Само же здание стояло на арендованных земельных участках. Финансовый управляющий предлагал реализовать дом целиком. Должник и его бывшая супруга возражали. Они хором указывали на долевое разделение недвижимости. По мнению мужчины, продавать можно было только его 50 процентов в праве собственности на дом. Первая судебная инстанция отклонила доводы финансового управляющего о продаже этой недвижимости целиком. Суд в своем решении записал, что продавать надо только ту долю, которая принадлежит должнику, причем с преимущественным правом выкупа этой половины для экс-супруги. Начальную выкупную цену доли суд определил на основе экспертного заключения в размере 30 миллионов рублей. Целиком стоимость дома составила около 82 миллионов рублей. С выводами суда первой инстанции позже полностью согласились суды апелляции и кассации. Но такие выводы не устроили банк, который был в этой ситуации одним из кредиторов. Так что он решил оспорить все принятые по этому делу решения и обратился с жалобой в Верховный суд РФ. В своей жалобе в высокую судебную инстанцию банк ссылался на то, что порядок реализации общего имущества супругов не зависит от вида общей собственности. По мнению самого банка, долевой раздел влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка и сколько из нее причитается бывшей жене. По мнению банка, на торгах надо продавать не долю в праве собственности, а целый объект без разделения. Юристы финансового учреждения уверяли, что такой вариант - продажа дома целиком - никак не нарушает интересы экс-супруги - в конкурсную массу должника войдет только часть средств от реализации спорного имущества, а остальное бывшей супруге выплатят, настаивал кредитор. Также банк подчеркивал, что продажа доли от дома повлечет риски уменьшения числа потенциальных покупателей недвижимости и в итоге невозможность погашения требований кредиторов. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда РФ стороны выслушала и согласилась с позицией банка - продать дом целиком и половину вырученной суммы отдать бывшей жене. В итоге Верховный суд РФ отменил все эти решения и отправил дело на новое рассмотрение. По мнению экспертов, которые специализируются именно на таких "банкротных спорах", ключевой момент здесь - продажа объекта долевой собственности именно экс-супругов. Он возникает как результат иска о разделе совместно нажитого имущества либо незадолго до банкротства, либо уже во время процедуры. Трансформация совместной собственности в общую долевую не меняет ее общего характера, подчеркивают специалисты. Определение Верховного суда РФ N А46-16345/2016. Российская газета - Федеральный выпуск: №17(9556) |
|