Несмотря на нынешнюю теплую зиму в некоторых регионах России, проблемы, которые возникают у наших граждан, пострадавших от упавшего с крыш снега, все равно остаются традиционно актуальными. В том числе - проблема компенсации ущерба. Один из подобных споров изучил Верховный суд РФ. И его разъяснения могут помочь многим.

Ситуация оказалась самой что ни на есть обыденной. Собственник квартиры припарковал свою машину рядом с домом. И на нее с крыши дома сошел снег. Итог оказался неутешительным - у автомобиля было разбито лобовое стекло, а на крыше и капоте появились глубокие вмятины. Автовладелец вызвал на место происшествия полицейских. Те приехали, составили протокол осмотра места происшествия, а позже прислали официальную бумагу, в которой было сказано, что владельцу машины отказано в возбуждении уголовного дела.

Хозяин автомобиля проконсультировался с юристом и предпринял следующие шаги.После отказа полиции, автовладелец провел оценку ущерба своего транспортного средства. Ему насчитали ущерба на 147 000 рублей.

Вот тогда гражданин и обратился с письмом в фирму, которая обслуживает дом. Он попросил коммунальщиков оплатить ремонт автомобиля. Но на претензию ему не ответили. Вот тогда автовладелец и пошел в суд. Этот спор заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ. В суде гражданин просил взыскать ущерб, который причинен его машине от схода снега - 147 000 рублей, расходы по оценке ущерба - 8 000 рублей, услуги юриста - 20 000 рублей, а так же штраф и компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Первый суд ему отказал. Там посчитали недоказанным, что легковая машина получила повреждения именно от упавшего с крыши многоэтажки снега. Апелляция это решение отменила, так как, по ее мнению, факт падения снега подтверждает протокол осмотра места происшествия.

И эта инстанция - Верховный суд Республики Саха (Якутия) - удовлетворила иск. Но - частично. Суд взыскал в пользу автовладельца 147 000 рублей материального ущерба, штраф 74 000 рублей, 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 8 000 рублей и 10 000 рублей за оплату услуг оценщика и юриста. Коммунальщики обжаловали вердикт и кассация пришла к выводу, что присудить водителю компенсацию морального вреда и штраф нельзя, так как положения "потребительского" закона в деле неприменимы. Но автовладелец решил не сдаваться. Вот в таком виде дело дошло до Верховного суда РФ. И он заявил дословно следующее - собственники квартир являются потребителями услуг, которые оказывает управляющая организация по договору управления многоквартирным домом. Именно поэтому к таким правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей. И ВС оставил в силе решение апелляции, а решение кассации отменил.

Юристы советуют установить, что именно свалилось на машину - снег или сосулька. И если это была сосулька, то в таком случае необходимо установить, откуда она упала. Падение сосульки с карниза балкона или окна квартиры - это ответственность собственника квартиры, а падение сосульки с крыши дома - ответственность управляющей компании или собственника всего здания.

Определение Верховного суда N 74-КГ17-10

Российская газета - Федеральный выпуск: №23(9562)