Arms
 
развернуть
 
359220, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Куйбышева, д. 121
Тел.: (84733) 9-12-37
lagansky.kalm@sudrf.ru
359220, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Куйбышева, д. 121Тел.: (84733) 9-12-37lagansky.kalm@sudrf.ru

Получайте судебные уведомления на Госуслугах

Электронное уведомление придёт в личный кабинет
на Госуслугах сразу после отправки судом

Как настроить получений уведомлений:
* Зайдите в настройки Госпочты
* Включите подписку на суды


График дежурства

судей и работников аппарата Лаганского районного суда в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ девятого созыва

в период с 18 июня по 20 сентября 2026 г.

 

Время дежурства:

С 18 июня по 18 сентября 2026г.  09.00 -18.00,  с 19 сентября 2026  - 20 сентября 2026 г.  08.00 - 20.00

Место дежурства: здание Лаганского районного суда Республики Калмыкия

359220, Республика Калмыкия,  г. Лагань ул. Куйбышева,121

телефон: 8 (847 33) 9-12-37, 9-24-95, 9-29-03.

Электронная почта: lagansky.kalm@sudrf.ru

 

 

 

 

Дата

 

Ф.И.О.

судьи

 

Ф.И.О.

помощника судьи

секретаря судебного заседания

 

1

 

18-21 июня 2026г.

 

 

 

 

Команджаев Д.А.


 

Горяева Б.Н.

т. 9-29-03

 

 Жабина Н.В.

 9-24-95

 

2

 

22-28 июня 2026г.

 

 

 

 

 

 

Дорджиев Н.А.


 

 

Дербетова Н.В.

т. 9-29-03

 

Сарангова Д.С.

т. 9-12-37

 

3

 

29 июня - 5 июля 2026г.

 

 

 

 

 

 

Команджаев Д.А.


 

 

Горяева Б.Н.

т. 9-29-03

 

 Жабина Н.В.

т. 9-24-95

 

4

 

6-12 июля 2026г.,

 

13 июля - 9 августа 2026г.

 

 

 

 

Дорджиев Н.А.


 

 

Дербетова Н.В.

т. 9-29-03

 

Сарангова Д.С.

т. 9-12-37

 

5

 

10 августа –

16 сентября 2026г.

 

 

 

 

 

 

Команджаев Д.А.


 

 

Горяева Б.Н.

т. 9-29-03

 

 Жабина Н.В.

т. 9-24-95

 

6

 

 

17-20 сентября 2026г.

 

 

 

 

Дорджиев Н.А.


 

 

Дербетова Н.В.

р.т. 9-29-03, м.т. 8-937-195-38-65

 

Сарангова Д.С.

р.т. 9-12-37, м.т. 8-927-283-64-90

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 07.05.2025
ВС разъяснил правила заключения срочных трудовых договоровверсия для печати

Если работодатель заключает краткосрочные договоры с другими компаниями, это не дает ему по умолчанию права нанимать работников на срочные трудовые договоры и увольнять их по истечении срока. Эта позиция вошла в первый обзор судебной практики ВС за текущий год.
Марина Бурлак* периодически работала в научно-исследовательском институте: сначала с 2013 по 2017 год, потом с 2019 по 2020 год. Работодатель ежегодно перезаключал с ней срочный трудовой договор, а 30 ноября 2020 года ее уволили из-за истечения срока соглашения. 
Бурлак посчитала увольнение незаконным и подала иск в суд, требуя признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок и восстановить ее на работе в прежней должности (дело № 78-КГ23-19-К3). Суд первой инстанции и апелляция встали на сторону работника, но кассация отменила их решения. Тогда Бурлак подала жалобу в Верховный суд.
ПрактикаКС запретил заключать срочные договоры с начальниками подразделений
Коллегия по гражданским делам ВС встала на сторону заявителя и напомнила, что закон ограничивает случаи заключения срочного трудового договора (ст. 58 и 59 ТК). Так, если работодатель не раз перезаключал срочный договор на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, то нет оснований считать такие трудовые отношения срочными.
Дополнительно ВС разъяснил, что работодатель может заключить срочный трудовой договор, если работа связана с временным увеличением объема производства или услуг (не более года). Но такой договор будет законным, только если работа действительно ограничена во времени и не будет продолжаться после завершения.
При этом если компания работает по гражданско-правовым договорам с другим бизнесом, где сроки соглашений ограничены, то такой причины недостаточно для заключения срочных трудовых договоров с работниками.
В рассматриваемом деле работодатель не доказал, что расширял производство временно. Научно-исследовательский институт работает на постоянной основе, имеет долгосрочные контракты и соответствующее финансирование. Более того, еще в суде первой инстанции установили, что истца принимали на работу не из-за необходимости исполнять какую-либо определенную работу, обусловленную сделками работодателя с контрагентами.
Обзор судебной практики ВС № 1 (2025)
опубликовано 07.05.2025 11:37 (МСК)