Верховный суд объяснил, когда человеку не откроют счет в банке

Полезное разъяснение для всех граждан, которые пользуются услугами банков, сделал Верховный суд РФ. Дело в том, что у банков есть право в отдельных ситуациях не открывать счет. Но когда и в каких случаях это возможно, мало кто из клиентов банков знает.

ВС объяснил, когда банк может отказаться принять вклад в пользу так называемого третьего лица, а когда он, напротив, обязан принять деньги от клиента. О действиях при проверке документов вкладчика напомнила Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Рассматривая конкретный спор гражданина с банком, Верховный суд по сути изложил подробную инструкцию о том, когда банк может отказаться открыть вклад в пользу третьего лица.

Эта история началась с того, что один гражданин одолжил у знакомого 2,5 миллиона рублей и договорился вернуть деньги, открыв в банке счет до востребования. Когда подошло время отдать долг, заемщик пришел в московский филиал этого банка и попросил открыть вклад на третье лицо.

Банку он предоставил свой паспорт, а также указал все необходимые данные заимодателя. Но ему отказались открыть счет. Сотрудники банка заявили, что все операции, в том числе открытие текущих счетов и вкладов, производятся при личном присутствии клиента - того самого третьего лица.

Человек, на имя которого открывается счет, заявили в банке, должен лично показать им паспорт или другой документ, подтверждающий личность. То есть человек, в пользу которого открывается вклад, должен сам прийти в банк.

В итоге гражданину пришлось вернуть долг не оговоренным способом, а после соответствующего решения суда, причем заплатив еще штраф, равный сумме займа.

Понятно, что гражданина это обидело и он посчитал, что именно банк виновен в его непредусмотренных тратах.

Можно не приходить самому в банк, если сумма вклада меньше 600 000 рублей. В этой ситуации присутствовать лично должен только тот, кто открывает счет

И гражданин подал на банк в суд. Процесс заметил портал Право ru. В суде гражданин потребовал признать незаконным отказ во вкладе. Выступая в суде, он рассказал, что действия банка причинили ему убытки в размере штрафа, а также нарушили его права потребителя и причинили моральный вред. Он его оценил в 50 000 рублей.

Две местные судебные инстанции удовлетворили иск частично, снизив только сумму компенсации морального вреда. Но банк обжаловал решение в Верховном суде и выиграл спор. Материалы дела попали в Судебную коллегию по гражданским делам ВС, и там разъяснили, когда банк действительно может отказать в открытии счета на третье лицо, а когда сделать это он не имеет права.

Сама возможность вклада на третье лицо предусмотрена статьей 842 Гражданского кодекса РФ. Для этого нужно обязательно указать имя выгодоприобретателя вклада, как указано в статье 19. Без причин отказать во вкладе на третье лицо банк не может. Но закон о противодействии легализации доходов указывает на несколько условий, которые необходимо соблюдать при открытии такого счета.

О том, в каких случаях человеку, на имя которого открывают вклад, можно не приходить в кредитное учреждение, объясняет письмо Банка России (от 24 декабря 2004 г. № 12-4-7/4060), напомнил ВС. Согласно письму, это возможно, если сумма вклада меньше 600 000 рублей. В такой ситуации присутствовать лично должен только тот, кто непосредственно открывает счет, или его представитель. Если же речь идет о большей сумме, то правила ужесточаются. Дополнительная проверка и идентификация и клиента, и выгодоприобретателя вклада до приема денег нужна по закону о противодействии легализации доходов. Точнее - надо установить имя каждого, гражданство, дату рождения, ИНН и другие данные.

Это требование есть и в другом документе - в Положении об идентификации клиентов, утвержденном Банком России. Там говорится, что банк должен получить оригиналы идентификационных документов или их заверенные копии. Если представлены копии, то банк все равно может попросить ознакомиться с оригиналами.

В деле, которое изучал ВС, речь шла о вкладе на 2,5 миллиона рублей, то есть банк был обязан идентифицировать как личность вкладчика, так и личность лица, в пользу которого открывается вклад, сделал вывод ВС. А вот нижестоящие инстанции этого не учли. Например, не выяснили, предоставляли ли банку заверенную копию паспорта выгодоприобретателя.

ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Определение Верховного суда РФ № 23-КГ19-1